作者：比推特约撰稿人 Claire Wu
咕噜表示，区块链项目应该以产品和平台生态为发展主线，平稳地发展。在实践的过程中可能会出现不同的问题，令系统运行偏离原来的轨道。针对弊端进行制度的微调可能更有利于整个经济体的长远发展。
世界上最成功的自循环经济体当属美元经济体。它能够自己印钱，向全世界倾销，美元又能够通过和实体经济绑定形成闭环......美元经济体有很多方面值得区块链项目方借鉴和学习。当然，区块链项目最吸引眼球的是它拥有一个去中心化的发币系统，以鼻祖比特币为例，货币的发行时间和方式，供应量是否有上限等，都写死在智能合约里面。如要改变，需要通过社区投票决定。这和中心化世界的货币增发有着不一样的运行方式，从而开始受到饱受通胀之苦的世界各地民众的热烈追捧。
Steemit是世界上首个结合通证激励系统的内容创作平台，是BM离开比特股之后创办的区块链项目Steem的一个应用。最近Steem社区因和孙宇晨扛上了，双方不断以硬分叉作为角力的武器，事件令沉寂了很长一段时间的Steem又站到了舞台中心的聚光灯之下。
在去中心化的社区，也会出现“私人财产不受保护”的现象。孙宇晨从Steem管理团队那里买回来的Steem就被社区在硬分叉中删除，以消除孙宇晨对分叉后的HIVE社区的影响力。然后孙宇晨又发动另一次硬分叉，把某些社区成员的Steem删除。传统世界里旷日持久而昂贵的法律诉讼再也不会出现，代码即法律，在这个案例中表现得淋漓尽致，也令吃瓜群众感到不胜唏嘘。
（图片来源：链芝士）
去中心化社区和中心化的社区一样，小散都是不太愿意出来发表意见和投票的，他们甚至把自己的投票权委托给权重大户或社区中的KOL。因此，假如社区出现严重分歧，解决问题将会是一个旷日持久的拉锯过程。有人认为，如果有足够的技术实力，比如将来极速进化的量子计算机，出其不意地攻击去中心化网络也不是难事。然而，又有另一种声音认为，当去中心化社区面临强大的外敌入侵，处于生死存亡之际，也会迅速地团结一起作出应对，门罗币社区就曾做出了一个经典的示范。
因此，笔者认为，无论是中心化社区还是去中心化社区，在危机处理中，社区中KOL的领袖魅力，他们提出的具前瞻性的观点和策略，对社区的发展至关重要。
咕噜承认在创立币乎的过程中，团队很仔细地研究了Steem的通证设计系统，借鉴了很多Steem通证设计的优点，并做了改良。
Steem的通证设计里面有3种代币，分别是Steem，Steem Power（SP）和Steem Dollar（SD）. 其中Steem是三个代币的核心，它可以随时转出到交易所进行交易，流动性相当好。另外两个则是它的衍生品。SP的定位是股份。假若用户把Steem转换为SP进行锁仓，平台就会放大这个用户的各种特权，比如点赞的权重更大，赚钱更多，还会不断获得额外分红。但SP是不可以交易和转让的。SP如果要转换成为Steem，需要等30天。SD的定位是债券，1个SD的定价为1美元，类似我们熟知的稳定币，属于避险工具，但SD必须要转换成Steem才能兑换其他加密货币或稳定币。用户在Steemit平台进行内容创作，有机会获发的奖励是SD和SP，SD和SP的比例由内容创作者自己决定。
可以想象，BM团队一定不乏经济学家和投资界高手，steem项目虽小，但五脏俱全，简直就是现实金融体系的缩影，BM团队最初的构想应该是很宏大的，他们希望在Steem这个区块链项目上构建象APP Store那样的应用体系。Steem的通证设计体系吸引了很多区块链行业大咖对其孜孜不倦的研究，写文开talk，同时也启发了很多有志于区块链领域创业的从业员，咕噜就是其中一个。
不过，看完Steem 的通证设计，假如你是一个币圈小白新人，肯定被绕晕了。事实上，我的Steem，SD和SP，都原封不动地躺在平台提供的钱包里。刚听说HIVE和Steemit硬分叉的时候，确实有点小兴奋，因为既可以吃瓜，又有双倍收入。然而，老实说，我已经很久没有上Steemit了。
咕噜认为Steem的通证体系太复杂，多一个代币就多一个用户教育的步骤，非常不利于用户使用和项目推广。因此，币乎的通证体系只有一个代币：KEY. 咕噜及其团队信奉“简单就是美”的原则，这从币乎和MYKEY的项目设计中处处可见，他们认为这样才有利于项目出圈，达成更大的网络效应。
熟悉币乎的币东们都知道，币乎的通证设计和Steem有很多相似的地方。
（图片来源：一读）
首先，锁仓池里的KEY解锁成为可以随时交易的KEY，需要30天。有币东质疑，为什么不是2天或一个星期？之前在以太坊The Dao危机中我们看到，所幸代码中规定转账之后28天才能提现，给了以太坊社区足够长的时间商量解决方法，否则以太坊前景堪忧。当社区成长为独角兽的时候，就会引来更多黑客的关注，在满布饥肠辘辘的黑客的黑森林，30天的解锁时间可能是阻止用户财富被蒸发的一线生机。咕噜表示，在KEY 解锁之前，用户的利益和平台生态是一致的，币东在这段期间心理上会认为自己是利益相关方，厌恶损失的心态会令币东更愿意投入平台的生态建设。
其次，如果KEY 锁在锁仓池，币东可以享受点赞收益。有人认为相当于在银行存定期有利息。但在这个通证设计里面，和银行存款收利息是有区别的。系统生成的新代币，只会奖励给那些愿意提供资源的活跃用户，比如在平台上阅读，点赞，留言，转发等有效活跃平台气氛的币东。整个系统通过这种巧妙的奖励方式间接稀释了未参与平台建设的代币持有者手中的代币，以此作为币东获取和留存的补贴，令去中心化的数字劳工市场相比其他市场设计更具竞争优势。点赞收益一般介乎10-60%之间。
从咕噜的角度看Steem的通证设计，刚开始，Steem的通胀率是100%，项目方把token都锁定在锁定池里，强迫不能交易，令Steem在市场的流动性相当低。这段时间Steem的币价很高，总市值进入世界排名的前5-10，出现群体博傻的现象。这样做的好处是能够博到世人的眼球，提升项目的知名度，但却不利于产品长远的发展。之后币价的急剧下降会影响项目的发展。比较理想的情况是以产品和平台生态为发展主线，平稳地发展。现在已发行的KEY里有2/3是锁定的，1/3在流动，这是比较健康的比例。
从费雪方程式MV=PQ，可以得到一些启示，其中：
M: 已发行的货币总量
V: 币的流通速度
P: 币价
Q: 交易的商品总量
当M和Q比较稳定时，流通速度越大，币的价格越高。这是为什么有的股票上市之后会相较上市之前，可能享有高达5倍的溢价。当然，股价上升的原因可能还有很多。
“公地悲剧”现象也有可能存在于币乎这样的内容平台。“公地悲剧”是指有限的资源注定因自由使用和不受限的要求而被过度剥削。这样的情况之所以会发生，源于每一个个体都企图扩大自身可使用的资源，然而，在可使用资源的群体数目可能远大于夺取资源的数目时，资源耗损的代价却转嫁给所有可使用资源的人们。
币乎的平台币KEY的发行总量为1000亿。KEY的分配由4 部分组成：激励池、推广运营池、币乎基金会、团队期权。
激励池的KEY代币数量为450亿，占代币总量的45% ，用于激励用户发布优秀内容和发现优秀内容。激励池中的KEY 初始由智能合约锁定，按时间逐步释放。每年释放激励池余额的10%，即：第一年释放45 亿 KEY；第二年释放40.5 亿 KEY，以此类推，永续进行。
币乎的社区文化有一个特点，就是平台里面经常都充斥不同的声音，互怼有时候也会上热门栏，包括对官方的批评。前段时间，有币东怼的一个现象就是“公地悲剧”的表现。有币东认为，一个热门的权重作者每天发几篇文章，那么，他可能每天都能够从KEY的激励池里分到一个很大的比例，而令其他作者的收益降低。在币乎经常更文的作者都知道，除非是团队运作，否则日更是很浪费时间的，能够每天打磨出一篇精彩的文章已属难能可贵，如果是多篇，其好文是否可以保持水准，就见仁见智了。当然，从作者的角度来看，他会认为自己的作品也为币乎生态做了很多贡献，得到奖励是理所当然的。
现实社会中的阶层固化问题，同样有可能出现在币乎这样的内容平台。一个项目社区是一个经济体，也是一个小型的社会。当社会资源被权重大户霸占，其他人，尤其是新人，缺乏向上游流动的空间，很多人就会对平台产生不满而选择离开。因此，一个自稳定的系统，一方面应该鼓励权重大户在一定制约的条件下做出贡献，另一方面也给资源缺乏的新人一个按劳所得的上升通道。
早期的币乎经济体和Steem有一个非常相似的特点，就是权重大户对作者的收益分配影响极大。权重大户的“能量赞”可以直接影响作者的收益。在Steemit，获得高额收益的都是那些元老级的大户。管理层也可以因为某些事件把小散大幅降级，大有永不得翻身的感觉。
（图片来源：币乎）
币乎在2020年进行改革的“好文算法”，从一定程度上改变了这种局面。一方面降低了权重大户的卖赞收益，另一方面，大幅提高了币东们的阅读收益，只要你阅读文章3分钟以上，留言互动，点赞并转发文章，就可以获得非常高的收益。结果是，大量新面孔在热门栏出现，从一定程度上开辟了新人的上升通道。当然，新人也需要懂得营销技巧，怎么包装文章，标题如何吸引读者的眼球，如何和社区的币东们互动，发红包的技巧，统统都能够从文章的收益中体现，还有，最重要的是持之以恒的笔耕。
另外，咕噜透露币乎平台计划会把用户分层，将会开设一个专栏，展示有深度的精彩好文，供喜欢技术类和会花时间深入分析加密货币各领域的区块链从业员观看，也给新人一个展示精彩作品的机会，真正实现“好文有好报”。这样，喜欢吃瓜文的可以去吃瓜，毕竟受欢迎的文章不一定需要有深度。喜欢深度的可以去“精选区”慢慢搜寻探索。希望可以做到阳春白雪，各取所需。
综上所述，一个自循环经济体的通证设计，包括比特币，以太坊，Steem，币乎..... 全部都首先要确立相对公平公正的分配制度，才会有大规模的协作产生，令系统有效地长久运行。经过两年的实战，币乎社区和Steem社区一样，在实践的过程中出现了不同的问题，令系统运行偏离原来的轨道。Steem社区以硬分叉来解决纷争，币乎则以改革算法来优化结构。结果显示，针对弊端进行制度的微调可能更有利于整个经济体的长远发展。
作者：比推特约撰稿人Claire Wu
本文是比推原创作品，转载需经授权，违者必究。
【咕噜洞见系列】：
『咕噜洞见 | V神倡议的智能钱包如何缔造区块链领域的支付宝？』（五）
https://news.huoxing24.com/20200614222419346112.html
『咕噜洞见 | 的春天已经来临，但离高光时刻尚远』（六）
https://news.huoxing24.com/20200615232014589506.html
『咕噜洞见 | 大国博弈会否把稳定币交易推向巅峰？』（七）
https://news.huoxing24.com/20200617081032825026.html
